从审稿意见表看水利科技论文写作 ——以《三

水利科技论文是报道水利科学和技术开发创新性工作成果的论说性文章，是水利信息交流、传播、积累的有效载体，不仅可以推动水利学科的发展和技术进步，而且是考核水利科研人员、教学人员业绩和学术、技术水平的重要依据[1]。所以，水利科技论文写作对水利科研和教学人员来说是必须掌握的技能，是做好本职工作的重要条件。目前，关于水利科技论文写作方面的文章较少，以“水利科技论文写作”为篇名或主题，在中国知网可以检索到的文章仅有3篇，且为10年前的资料[2-4]，而从《三峡大学学报(自然科学版)》水利工程栏目的审稿意见表来看，水利科技论文写作中存在的问题较多。因此，本文拟从审稿人填写的水利栏目科技论文审稿意见表入手，通过分析审稿意见表中的“评价参考”、“ 处理”和“具体意见”，总结水利科技论文写作情况及存在的主要问题，供水利类科技论文的作者及编辑参考。

1审理意见

《三峡大学学报(自然科学版)》是三峡大学主办的自然科学综合性学术期刊，已开通在线采编系统。作者上传至采编系统的科技论文，需要通过编辑初审、专家外审、主编终审后才能确定是否最终录用。编辑初审，主要包括相关材料和信息检索、稿件质量初评、稿件查新检索等[5]。主编终审，主要审查稿件的政治导向和思想倾向，稿件是否存在违规，栏目是否符合热点等[6]。专家外审，是对稿件审理的有效补充，请本单位以外的专业审稿人(以下简称审稿人)审稿，旨在进一步保证稿件质量，对稿件做出准确评价。外审审理意见，是决定稿件能否录用的重要依据，也是决定论文质量的主要因素[7]。

采编系统为审稿人提供的审理意见由3部分组成，即评审意见评分、审稿意见表和外审意见附件。评审意见评分由编辑部填写，根据审稿人对稿件的审稿速度、审稿质量及审稿态度等方面给出相应评分。审稿人审理稿件时，需要填写审稿意见表(表1)，审稿意见表中无法反馈的内容，如对整篇论文的标注修改，可上传至评审意见附件。审稿意见表是审理意见的核心，其中“评价参考”、 “处理”及“具体意见”由审稿人填写，“题目”等其它内容由系统根据作者投稿信息自动生成。

从2016年3月22日至2019年3月21日(3年)，本刊水利工程栏目科技论文来稿共计618篇，通过初审送外审稿件289篇(初审通过率约47%)，最终录用124篇(录用率约20%)，审回审理意见表336份(部分稿件需要重复送外审)，其中完整审理意见表304份，完整率约90%。这里所说的完整审理意见，指审稿意见表中所有勾选项都作了处理且给出了具体意见的审理意见表。本文通过分析这304份完整审理意见中的审稿意见表，来总结水利类科技论文的写作。

表1审稿意见表题目稿号作者姓名收稿日期通讯地址邮政编码评价参考设计及方法□合理 □有创新 □不完整 □不合理 □有误内容□有创意 □无新意但可作为资料□有自己的经验 □无参考价值数据□正确可靠 □有误 □统计学处理不当讨论□论点明确与内容相符 □重点不够突出 □重复结果没有深入讨论处理结果□可刊用 □修后再审 □改为短篇、简报或经验介绍 □不适合本刊 □退稿具体意见:

2从审稿意见表看水利科技论文写作

2.1从“评价参考”和“处理”看论文写作

审稿人在审理稿件时，需根据稿件的具体情况，在审稿意见表中“评价参考”和“处理”对应的各选项方格内做出勾选。通过统计304份水利工程栏目科技论文审稿意见表中每一具体勾选项，总结水利科技论文的写作情况。

1)设计及方法。设计方法合理的有165份，约占54%；设计方法有创新的有53份，约占18%；设计方法不完整的有66份，约占22%；设计方法不合理的有16份，约占5%；设计方法有误的只4份，约占1%(图1)。其中，设计方法有创新的53份审稿意见表中，审稿人予以肯定并给出刊用或修后再审建议的有52份。

2)内容。内容有创意的有103份，约占34%；内容无新意但可作为资料的有122份，约占40%；内容有自己经验的有56份，约占18%；内容无参考价值的有23份，约占8%(图2)。其中，内容有创意的103份审稿意见表中，被审稿人予以肯定并给出刊用或修后再审建议的有99份。

3)数据。数据正确可靠的有223份，约占73%；数据有误的有42份，约占14%；数据统计学处理不当的有39份，约占13%(图3)。

4)讨论。讨论中论点明确与内容相符的有134份，约占44%；讨论中重点不够突出的有115份，约占38%；重复结果没有深入讨论的有55份，约占18%(图4)。其中，重复结果没有深入讨论的55份审稿表格中，审稿人给出刊用建议的没有，给出退稿建议的有43份。

文章来源：《水利规划与设计》 网址: http://www.slghysj.cn/qikandaodu/2020/0810/485.html